人工智能不会做出决定，但可以帮助法官

moriom

即使技术进步，人工智能也不会在法律诉讼中做出决定。这一角色将继续由治安法官担任。然而，这样的系统可以帮助法官，使司法机构的工作更快、更高效。


康尤尔
字幕
这是本周四（6 月 8 日）由TV ConJur与Jusbrasil合作举办的关于国家司 电话号码列表 法委员会在《一般个人数据保护法》（LGPD）领域方向的虚拟研讨会上专家们的观点。该活动由律师兼Jusbrasil 成员加布里埃尔·阿泽维多(Gabriel Azevedo ) 主持。

Cepi-FGV Direito SP 研究员Alexandre Zavaglia表示，并非法官独有的行为也可以利用技术来实施。他评估说，司法决定永远是治安法官的专属行为。不过，他指出，人工智能通过数据处理，可以向法官提出决策建议。在您看来，这可以使流程更快。

UnB 民法教授和 IDP Laura Schertel强调，国家使用的人工智能系统可能会歧视人们并造成不公正。为了降低这些风险，她主张对算法进行充分监管，并提供审计来纠正数据处理。

专门从事法律和技术的律师罗纳尔多·莱莫斯表示，电子司法程序（PJe）是巴西司法部门的一项伟大成就，覆盖了70%的案件。莱莫斯认为，由此可以开发虚拟调解机制和允许法官使用技术做出决策的机制。

USP 教授兼 Lawgorithm 总裁Juliano Maranhão则表示，巴西的流程数字化水平很高。他分析道，这可以帮助创建数据管理系统，只要它们是匿名的。

隐私 x 广告
LGPD 向司法机构提出的最大问题之一是如何协调广告原则与数据保护。

Zavaglia 认为该技术可用于扫描流程并从中提取通用数据。但是，您不能检查特定案例来获取数据，然后尝试基于它来销售某些服务。



罗纳尔多·莱莫斯指出，律师事务所一直受益于人工智能系统，但司法机构却没有。在他看来，这是关于思考合作方式，以便正义能够从数据分析中受益。专家表示，LGPD 有两个主要目标：保护权利和充当创新框架。 “通过遵守 LGPD，就有可能利用数据进行创新，”他说。

马拉尼昂州评估了 CNJ 与国家数据保护局之间合作的必要性。他表示，央行、证券交易委员会和经济防御行政委员会在规范金融体系竞争保护方面存在冲突。他强调，这些争议阻碍了这一进程的进展。

Laura Schertel 强调说，LGPD 为数据控制者规定了一系列职责，例如法院。因此，司法机关必须评估信息公开的后果。