|
|
侵犯雇员性自由的行为不仅限于法律分类所设想的受到上级恐吓的情况。在劳动法中，性骚扰必须从更广阔的角度来看待。这是南里奥格兰德州地区劳动法院第四小组在确认一审判决时的理解摘要，该一审判决要求汽车经销商赔偿雇员因同事实施性骚扰而遭受的精神损失。同一层级。审判于3月3日举行。有上诉。
向 TRT-RS 提出普通上诉的人是经销商，他对 Cruz Alta (RS) 劳工法院法官 Odete Carlin 做出的判决表示不满，该判决部分裁定该员工提起的性骚扰诉讼部分有效。该诉讼的发起人表示，她受到另一名使用 MSN 的销售人员的骚扰。MSN 是一种通过互联网进行的即时通讯程序，在公司内用作员工之间的沟通方式。
一名经销商经理在证词中称，申诉人向他提供了 MSN 对话的打印历史记录。骚扰者在场并辩称这只是一个笑话。该经理还证实，该销售人员因这一事件而被解雇。
雇主辩称，判决“更多地基于被告在听证会上的戏剧表演，而不是案件中实际提供的证据”。他声称，有效指导这一决定的是员工的哭泣，而不是归档的文件——这些文件表明了上述骚扰者和提交人之间的平等等级条件——这一事实将取消骚扰行为的资格。
雇主在其初步理由中辩称，劳动法院缺乏评估此案的管辖权，并且由于被动非 银行用户号码数据 婚生性而没有采取行动。就案情而言，它对因性骚扰而造成精神损害的定罪以及《统一劳动法》(CLT) 第 477 条第 8 款规定的罚款提出质疑。
TRT-RS 案件的报告员法比亚诺·德卡斯蒂略斯·贝托鲁奇法官最初面对该公司的初步理由，但予以拒绝。关于无能的主张，由于问题的性质，他辩称，根据《宪法》第 114 条第 I 款的规定，遵守 EC 45/04 产生的新措辞，劳工法院有权处理判断雇佣关系中产生的纠纷，建立实质性和客观的能力标准。“更具体地说，上述条款第六节规定了处理和判断因雇佣关系造成的精神或财产损害的赔偿诉讼的权限。”
法官也不认可该公司所提出的被动非法性的论点，该公司声称自己是非合法当事人，在本次诉讼中作为被告出庭，在没有分析案情的情况下就假定其终止。法官表示，“对原告和原告中指出的骚扰者的另一名员工的职能情况进行审查也是一个值得考虑的问题”。
综上所述，报告员表示，一级判决不值得纠正。“档案中的证据表明，存在雇佣合同范围内的性骚扰事件，侵犯了员工的性自由和其他人格权。” 法比亚诺·卡斯蒂略斯·贝托鲁奇法官强调，虽然性骚扰通常源于当事人之间的权力关系，但这对其结构而言并不是必要的。他强调，即便如此，申诉人的代理人证实，骚扰者在公司中担任不同的职位，因为他是最年长的。他指导其他销售人员，甚至对雇用员工产生影响。
|
|
發表於 2024-3-20 12:41:18
收藏